2 commentaires - Ajouter un commentaire -

Tweeter

---

Vous devez être un membreenregistré,classé et connecté pour mettre un commentaire

1. Deuxtroy a dit:
   2007-08-13 10:57:33

   Comme vous dites, c'est un peu méchant. Maintenant, il me semble que la question est beaucoup plus simple. Investir dans Nicox, ou n'importe quelle autre valeur, c'est espérer que la probabilité de hausse soit plus élevée que la probabilité de baisse. Effectivement, dans le cas de Nicox, on ne sait pas combien de produits dans le pipe de R et D seront un succès : 1, 2 ou 3? (sans compter les "petits" produits). Ce qui est certain c'est que si les 3 échouent à être mis sur le marché, Nicox ne vaudra plus grand chose. Par simplification extrême, on pourrait dire que la valeur de COX serait alors nulle, même si ce n'est pas tout à fait vrai. Au minimum, les actionnaires auront perdu "beaucoup". Si au contraire l'un des trois est validé, la valeur de COX augmentera. Et plus encore si deux sont un succès. Et plus encore si trois sont un succès. Effectivement impossible de dire à quelle hauteur exactement. De +100% à + 400%, ou plus?
   
   D'accord avec vous sur un seul point : croire en un consensus de cours exact relève de la loterie. Toujours est-il que l'on peut avoir de bonnes raisons de croire à un probabilité de gains plus élevée qu'à une probabilité de pertes.
   Et à chacun de doser selon cet espoir la part de Nicox dans son portefeuille.
   
   Tenez-vous un autre raisonnement lorsque vous investissez sur par exemple Ing Groep? Prenez une hypotèse très simplificatrice = la valorisation des subprime et autres CDO de leverage baisse durablement de 50%, sans impact sur les autres fondamentaux du marché, et toutes choses égales par ailleurs. Et pour mémoire, la valorisation au 30 juin dernier de ces subprimes se fait sauf erreur à une VaR de 99% sur 1 jour. Dans le cas de Ing Groep, l'exposition à ces produits est certes de moins de 1% de l'ensemble des actifs. Mais de plusieurs fois son résultat. Dans ce cas, c'est plusieurs années résultats de ING Groep qui seraient absorbés par cette perte de valorisation. Et si pour complexifier, on ajoute l'hyothèse que les taux baissent de 1%, c'est 10% de baisse supplémentaire par rapport aux résultats actuels du groupe. Etes-vous capable dans ce cas de fixer un consensus de cours? Probablement pas. D'ailleurs, vous faites remarquer que si la crise en cours avait un impact durable sur les marchés, le cours de l'action pourrait chuter de 50%. Donc une fourchette de consensus très large, comprise entre -50% et +combien? 50%? Malgré tout, vous restez investi sur la valeur. Finalement on est d'accord. Pile ça réussit, face ça échoue....
   
   Est-ce que pour autant sur ce forum qui que ce soit vous a taxé de crédulité?
   
   

2. Graham a dit:
   2007-08-13 12:56:12

   
   "Maintenant, il me semble que la question est beaucoup plus simple. Investir dans Nicox, ou n'importe quelle autre valeur, c'est espérer que la probabilité de hausse soit plus élevée que la probabilité de baisse. "
   
   Voilà le problème: on espère quand il faudrait être en mesure d'établir des scénarios de probabilité de réalisation d'évènement. Certains s'y tentent. Ce que je dis, c'est que personne parmi les annalystes financiers, les journalistes, les forumeurs n'est en mesure de le faire parce que personne n'est qualifié. Il faudrait être chercheur ou docteur ou les deux mieux encore pour cela. Comme ce n'est pas le cas, on se fie à ce que dit l'un ou l'autre en qui on a confiance. Le particulier sur Nicox est toujours un retard sur l'annonce qui viendra et qu'il ne peut pas raisonnablement anticiper mais seulement espérer. Voilà l'idée de la crédulité car c'est cela quand la raison ne prime pas.
   
   
   
   "D'accord avec vous sur un seul point : croire en un consensus de cours exact relève de la loterie. Toujours est-il que l'on peut avoir de bonnes raisons de croire à un probabilité de gains plus élevée qu'à une probabilité de pertes. "
   
   Les quelles qui ne seraient pas l'émanation de personnes non qualifiées pour le faire?
   Lesquelles qui ne viennent pas du crédit que l'on accorde à la direction?
   Il n'y en a pas. Pourquoi donc si Nicox possède un tel potentiel, n'est-il pas reconnu par le marché (notamment les gérants institutionnels) qui devrait être assez efficient en considération du suivi de la valeur? Tout
   simplement parce que la valorisation de Nicox est dépendante des annonces qui sont faites et qu'un investisseur particulier n'est pas capable de l'anticiper. Ce que je dis, c'est que quand on est incapable de prévoir par des raisons assez sûres et qu'à la place on espère alors l'investissement relève du hasard. C'est là où je situe tous les particuliers qui investisseurs dans Nicox. Ils ne peuvent qu'espérer la prochaine annonce et ils seront toujours en retard.
   
   
   
   
   Tenez-vous un autre raisonnement lorsque vous investissez sur par exemple Ing Groep?
   Je reconnais que mon investissement sur ING a été fait avec trop de légèreté. Je n'avais pas pris une juste mesure de l'exposition du groupe dans la crise actuelle. Quand j'en ai eu conscience, c'est à dire dans la soirée de mon message posté ici, considérant que je n'étais pas capable d'estimer le risque avec des probabilités d'évènements convenablement mesurés, c'est à dire considérant que je n'étais plus qualifié ni compétent, je me suis retiré malgré la moins value immédiatement. C'est observable sur mon portefeuille boursematch.
   
   
   
   Je considère qu'en matière d'investissement, le risque majeur pour un investisseur résulte de son incapacité à saisir et anticiper. Par principe, je fuis ce risque systématiquement. Je vous propose d'aller consulter le site http://securibourse.com/forum/mix.php . Des avis assez éclairés, dont ma position, y sont traités qui vous intéresseront probablement.
   
   
   cordialement