Simulation de bourse

Jolie sélection... avec 2 lignes que j'ai également: BND et QUA... et 2 questions (le forum est quasi-désert ces dernières semaines, il conviendrait de le réveiller):

* trouves-tu vraiment exceptionnel des potentiels haussiers de l’ordre de +100% sous condition d'une forte croissance et d'une envolée de la rentabilité certes très possible mais pas exactement évidente (MND) ? pour ma part je trouve sans cesse des dossiers avec ces caractéristiques (disons que je pourrais en citer une grosse cinquantaine)... et quitte à prendre des risques (endettement, rentabilité à venir), je privilégie plutôt les dossiers qui ont un potentiel très supérieur à +100% à horizon 2-3 ans (x3-5 très possible à MT sur ALAST par exemple si le rebond de la croissance se poursuit et permet un retour à la rentabilité... pareil pour Roctool, MKEA, ...)

* si tu vises x2 pourquoi ne pas garder tes positions plus longtemps ? j'ai regardé ton historique de cessions sur 2014-2016 et tu vends en général sur un …

Les listes sont en-ligne sur le site du jeu, il y en a 141 cette année ==> http://jeuthebull.fr/?q=jtb/cj/2017

Pour ce qui concerne les 10 valeurs que j'ai sélectionné pour cette année :

* IPH: depuis plusieurs années ma plus forte conviction du secteur biotech et ma plus grosse ligne dans le secteur

* ITL: idem pour le secteur des SSIIs

* ALI2S: bilan ultra-sain (du cash, des FPs > CB), accélération de la croissance au Q2 (+16% après +4% au Q1), bonnes perspectives pour le S2, augmentation de l'auto-contrôle (rachat d'actions en cours)

* ALROC: hyper-croissance, rentabilité élevée escomptée à MT, valeur largement méconnue alors que tous les voyants sont au vert

* OSE: deal majeur signé avec Servier en décembre, newsflow très dense sur 2017, pas mal de cash et un cash-burn limité (programmes financés par des partenariats)

* MLIDS: énormément de cash, très rentable, rendement élevé, secteur porteur, ratios VE/CA et VE/RN très attractifs... mais un gros défaut ==> cotation au mar …

Pour ceux qui ne connaissent pas, ceux qui ont raté les éditions précédentes faute d'avoir eu l'info au bon moment ==> L'AUTRE jeu boursier 100% gratuit et qui ne rapporte rien d'autre que l'estime de ses pairs... à savoir le JTB démarre sa quatorzième année (c'est donc un grand frère de boursematch il me semble)... les inscriptions sont ouvertes jusqu'au 31 décembre minuit... après c'est trop jusqu'à l'année suivante.

Page d'accès pour les nouveaux ==> http://jeuthebull.fr/?q=user

Page avec le classement 2016 et les archives du concours depuis 2004 ==> http://jeuthebull.fr/?q=jtb/cj/2016

J'encourage chacun à participer au JTB (en gardant son pseudo boursematch afin de savoir qui est qui).

Le JTB est de nature très complémentaire à boursematch... à l'opposé en fait vu que toutes les valeurs y sont acceptées (BS, sicavs, warrants, valeurs étrangères)... mais les arbitrages en cours d'année y sont en revanche interdits... donc ce n'est certainement pas un jeu pour les court-termistes …

==> Sapporo:

le cours est au plus bas mais en termes de nouvelles il n'y a rien de changé depuis mes 2 derniers posts dans cette file il y a 6 mois... et comparé à il y a 2 ans, c'est pareil ==> du retard, aucun échec, des annonces plutôt positives mais pas majeures... par contre il y a un soucis évident: la tréso qui fond lentement mais surement rendant la valeur plus risquée qu'il y a 2-3 ans... donc GV n'est certes plus dans mon top 3 du secteur par manque de visibilité et aussi de part le recul violent d'autres biotechs ayant pourtant annoncées des succès ces 2 dernières années....mais elle demeure dans mon top 10 car à force de ne pas échouer elle pourrait bien finir par réussir et prendre le marché à contre-pied total (x5 très possible à MT si succès et dilution pas trop importante)....

Voir en passant le pourcentage de GV ce jour dans mon portif BM (2.2% du total) loin derrière IPH (11.4%) puis VLA, Onxeo, Cerenis, puis Onco et ERYP avec des pourcentages juste au dessus de G …

[quote=oliv21]Nakama, qu'en pensez-vous ?[/quote]
Pas grand chose ==> c'est juste un CA trimestriel en faible croissance organique mais en croissance tout de même... ce serait un problème si la société était valorisée 1-2 fois son CA... ou si elle faisait des pertes et avait besoin de croitre très vite pour passer son seuil de rentabilité avant d'épuiser son cash... mais vu qu'ITL est déjà très rentable à ce niveau de CA et faiblement valorisée comparée aux autres SSIIs je suis d'avis de renforcer en cas de repli prononcé.

N.

==> Oliv21:

Etant donné mon suivi (quotidien) du secteur, mes positions sur BM reflètent assez près mes convictions à tout instant ==> IPH donc loin devant (tout va pour le mieux même si je ne commente pas chaque news)... puis VLA, CEREN, ALONC, ONXEO... puis ERYP, GV... voir aussi les valeurs que j'ai renforcé au fil de la baisse... et celles que je pourrais alléger au fil du rebond... l'important étant la taille de chaque ligne qui doit peu au hasard :)

A part ces sept là, je suis neutre sur ALCLS et GFT après leur chute alors que j'étais négatif quand elles valaient 3 fois plus cher que maintenant... ce jour j'observe qu'Innate est désormais la 2e biotech à Paris juste devant Genfit et Cellectis... ce qui me parait tout à fait logique ==> c’était sa 4-ème place loin derrière Cellectis et Genfit qui me semblait une anomalie il y a 1 an... voir mes posts de l'époque contre le buzz qui mettait en avant Genfit, Cellectis et Nano (je remarque que Nano est devenue discrète alors …

==> Oliv21

J'observe une formidable augmentation des volumes sur It Link ces derniers temps... et un début de reconnaissance de la valeur comparé à sa situation quand j'ai initiée cette file il y a 5 ans (largement méconnue avec une CB tombée sous les 5 M€ à l'époque) ... mais forcément avec un cours multiplié par presque 3 depuis janvier difficile de passer à côté ==> c'est de loin la meilleure perf du secteur cette année... et sans doute l'une des toutes meilleures perfs sur 5 ans comme escompté dans mon premier post sur cette file début 2011 (cours multiplié par 5.5 en 5 ans).

Au cours actuel de 17-18 € je ne la vois surement pas tripler à nouveau à MT... mais à horizon 2-3 ans je suis d'avis qu'elle devrait encore au moins doubler ce qui est déjà pas mal dans le contexte actuel.

Ses atouts:
* un bilan des plus sains (je veux dire du cash et peu de survaleurs là ou la plupart de ses concurrents mieux valorisés ont des dettes et aussi beaucoup de survaleurs face à peu de fonds pr …

[quote=Thomas]- Taxe sur les transactions financières (TTF) : 0.20% sur les positions au comptant[/quote]
Attention, la TTF de 0,20% n'est prélevée que sur les actions dont la CB dépasse 1milliard d'euros au 1er décembre de l'année précédente ==> cela concerne 135 valeurs en 2016, les plus grosses de la cote... et en pratique aucune de mes portefeuilles réels et boursematch.

Liste disponible par exemple ici: http://www.cbanque.com/actu/55777/ttf-la-liste-des-135-entreprises-francaises-concernees-en-2016

N.

==> rm-ist: surement pas... BPI est actionnaire direct de dizaines de biotechs dont DBV, Cellectis, Innate ==> et tout va très bien pour celles là question levées de fonds aux US...

Donc le soucis sur Onxeo est amha ailleurs si soucis il y a... par exemple au niveau des dirigeants qui sont amha très bon pour ce qui est de faire avancer le pipe, obtenir des AMMs, signer des deals... mais plutôt mauvais pour ce qui est communication financière, levées de fonds, ... quand c'est l'inverse c'est très dangereux pour les actionnaires mais le mieux c'est tout de même que les dirigeants soient bons sur tout (comme chez DBV et Innate par exemple).

N.

Recul du ROC au S1 en dépit d'un CA en croissance et RNPG dans le rouge du fait d'une charge exceptionnelle de 1.3M€ (défense des brevets et attaque d'un contrefacteur chinois)... le S2 devrait être bien meilleur selon le management, avec une poursuite de la croissance et surtout un mix produit meilleur pour la rentabilité.

La valeur dispose de nombreux atouts (techno, brevets, marchés porteurs, pipe produits magnifique, cash...) mais c'était déjà le cas il y a 2 ans et depuis la société déçoit semestre après semestre, d'où la chute du cours qui devrait logiquement s'inverser aux premiers signes d'un retournement de la situation niveau rentabilité... normalement dès ce S2 2016 vu les éléments positifs en ce sens dans le communiqué... mais vu le track record du management il y a de quoi être méfiant ==> je prévois de conserver, sans renforcer, au cours actuels ma ligne étant déjà conséquente en réel et sur BM.

LIRE: https://www.euronext.com/fr/cpr/r%C3%A9sultats-semestriels-2016-crois …

==> Lhuillier: pour ma part c'est sans surprise aucune... forte réduction des pertes mais c'était prévu... perspectives excellentes... nombreuses avancées depuis 6 mois qui confirment l'excellence de la techno, mais ça j'en étais déjà convaincu il y a 2 ans.

AMHA l'important pour MKEA à ce stade c'est l'intérêt des partenaires (tels que Siemens) pour commercialiser ou licencier la techno de manière agressive pour toutes les indications présentes et à venir, et sur tous les marchés importants (US, Europe, Asie)... et pour ce qui est de la CB c'est aussi l'intérêt des investisseurs US qui ont sans doute découvert la valeur avec les dernières annonces et aussi l'adoption croissante du Cellvizio dans les établissements de références... et qui raflent peut-être les titres sur le marché depuis quelques temps, d'où la hausse et les volumes impressionnants.

N

News importante ce soir concernant AsiDNA (pipe pré-clinique), lire: http://www.businesswire.fr/news/fr/20160907006337/fr

AMHA c'est très positif car:
* pas du tout pricé,
* potentiel de blockbuster
* gros intérêt des labos US pour ce type d'approche
... mais c'est du pré-clinique donc la route est encore longue avant de voir ça sur le marché.

EXTRAIT : Les résultats de cette étude ont démontré qu’olaparib et AsiDNA empêchent la mobilisation des enzymes de réparation ciblées vers les zones endommagées et leur association entraîne une accumulation de dommages non réparés et une augmentation synergique de la mort des cellules tumorales. L’efficacité de cette association a ainsi été observée dans tous les modèles de tumeurs testés, indépendamment du statut des gènes BRCA. Parallèlement, aucune augmentation des dommages de l'ADN ou de létalité n’a été observée au niveau des cellules saines, ce qui suggère un bon profil d'innocuité et de tolérance. Une analyse a aussi …