Le comité des finances du Sénat US a approuvé le projet de réforme de la santé d’Obama, évalué à $823bn. La loi doit passer maintenant devant la Chambre des Représentant.

Cette réforme est négative sur les marges des pharmaceutiques, mais elles profiteront d’un « effet volume » sur leurs ventes de médicaments. Les plus grands perdants sont les assurances santés du secteur privé.



Plan Obama, un risque ou une opportunité ?

Le plan de réforme du système de santé de l’administration Obama se veut ambitieux. Il s’agit d’offrir à « l’ensemble des américains une couverture médicale peu chère ». Les américains pourront choisir dans les prochains mois entre une assurance santé privée ou publics. A priori, cette réforme serait positive pour les grands laboratoires en permettant à un plus grand nombre de personnes de bénéficier d’une couverture médicale. Mais, en contrepartie de cet effet volume positif, les laboratoires pourraient subir une forte pression sur leurs marges. Cette réforme s’inscrit toutefois dans le temps. Elle sera difficile à mettre en place et les groupes de pression pourraient atténuer son impact sur les laboratoires.

Dans son projet initial, l’administration Obama prévoit de consacrer 634 Md$ sur dix ans à un fond spécialement créé pour mettre en place une couverture de santé pour l’ensemble des américains. Ce fond sera financé pour moitié (318 Md$) par des prélèvements fiscaux sur les revenus les plus élevés (>250 000$ par couple), le complément (316 Md$) viendrait d’économies réalisées sur les achats de médicaments. Les grands laboratoires pourraient perdre une grande partie de leur capacité à fixer les prix de leurs médicaments car la réforme passerait par une extension du programme Medicaid, qui est déjà le premier acheteur de médicament des Etats-Unis.

Le projet Obama prévoit d’augmenter à 22.1% contre 15.1% la rétrocession de l’industrie aux Etats dans le cadre du financement de Medicaid (couverture de santé pour les plus démunis soit 36 millions d’américains).

Le mécanisme du Medicaid est le suivant. Dans le cadre de ce programme, l’Etat fédéral rembourse directement les pharmacies. La base du remboursement est le prix du grossiste moins 10 % plus une indemnisation liée aux frais de conditionnement/distribution (autour de 4 $ par prescription, mais cette indemnisation varie selon les Etats fédérés). Au total, pour une dépense en médicaments de 100 $ au prix des grossistes, la pharmacie perçoit de l’administration : 100 $ - (10 % x 100 $) + 4 = 94 $.

En vertu d’un accord avec les laboratoires pharmaceutiques (Rebate Program), l’Etat peut bénéficier d’une remise sur l’achat des médicaments. Celle-ci est actuellement de 15,1 %, mais elle devrait être portée à 22,1 % du prix sortie usine du médicament. Si l’on considère que ce prix de production de notre médicament vendu à 100 $ est de 80 $, l’Etat fédéré touche du Rebate Program 12 $ (80 $ x 0,151). Le coût du médicament est donc de 82 $ pour l’Etat (94$ – 12$). Avec la réforme Obama, le coût final pourrait être finalement de seulement de 76,3 $ (94$ - 17,7 $). Le manque à gagner pour le laboratoire est de 5,7 $ soit un recul de 7,1 % de son prix de vente à l’Etat fédérés.

Le second programme, le Medicare, est aussi concerné par la réforme. Le but est d’économiser 177 Mds de dollar sur 10 ans sur ce programme. Medicare Advantage (« Part D ») permet aux retraités de bénéficier du remboursement des médicaments prescrits hors de l’hôpital. Le prix et la base de remboursement des médicaments sont fixés par un accord entre les assureurs privés et les laboratoires. Le mécanisme de fixation des prix étant très obscur (avec la suspicion de rétrocession de commissions aux assureurs), il provoque, selon l’administration Obama, une surfacturation des médicaments et donc de la couverture médicale aux assurés.

Enfin, dans le cadre de ses programmes de santé et après accord de la FDA, le plan prévoit une hausse des importations par l’administration de médicaments en provenance de pays où ils sont moins chers et le développement des médicaments génériques.

Au total, l’impact de cette réforme sera négatif pour les laboratoires. Mais il est difficile d’en mesurer le coût total avant le vote effectif de la loi par le congrès et de connaître les décrets d’application. Toutefois, cette réforme demeure une thématique majeure pour le secteur de la santé. Le marché américain est le premier marché mondial et celui où les marges des laboratoires sont les plus élevées.





Les autres éléments négatifs du secteur pharmaceutique …

La pharmacie traditionnelle va mal, elle doit actuellement faire face à de nombreux challenges parmi lesquels on peut citer :

¨ Expiration des brevets de ses principales molécules : dans les quatre prochaines années, les quatre principales sociétés pharmaceutiques européennes que sont Novartis, GSK, Sanofi-Aventis et AstraZeneca vont perdre entre 20 et 40% de leur revenu 2008 en raison de l’expiration de brevets.

¨ La compétition accrue des différents acteurs. Les sociétés produisant des médicaments génériques sont de plus en plus agressives et attaquent systématiquement les brevets des médicaments phares. A l’instar de Sanofi-Aventis et de son traitement antidiabétique Lantus (qui est suspecté d’augmenter le risque de développer des cancers), les sociétés pharmaceutiques doivent faire face à des critères de plus en plus exigeants, que ce soit de la part des autorités de santé, des médecins ou des patients.

¨ Les pressions gouvernementales sur le prix des médicaments et leur remboursement : les gouvernements exercent une pression de plus en plus importante sur les laboratoires pharmaceutiques pour qu’ils baissent leur prix ; incitations gouvernementales à l’achat de génériques ; réduction des listes de médicaments remboursés.

¨ Des pipelines peu fournis : les sociétés pharmas ont peu de molécules prometteuses en développement. Leur pipeline ne pourra combler les pertes des blockbusters dont les brevets vont expirer dans les prochaines années. Le secteur pharma fait face à une crise de l’innovation.

¨ Les coûts R&D ainsi que le temps nécessaire au développement d’un nouveau médicament ont fortement progressé ces dernières années. Il faut en moyenne plus d’1Mds USD et une quinzaine d’année pour développer un nouveau traitement. En parallèle, les budgets marketing (aux USA notamment) ont explosé.

¨ Aux USA, la FDA autorise de moins en moins de médicaments : Depuis 2004, la FDA tend à délivrer moins d’autorisations de mise sur le marché (AMM) que par le passé. Les critères de sélection d’une molécule semblent avoir fait un bond en avant, les autorités de santé sont de moins en moins enclines à accepter un candidat médicament dont le ratio bénéfice/risque est peu supérieur au traitement de référence.